Не трябваше ли банките да се досетят? Тук има много прилики със случая от 1998. Имаме няколко банки, които се събират и се опитват да постигнат споразумение, за да ограничат загубите си. Предполага се, че те ще се договорят да не продават или да се опитат да задържат продажбите и да измислят начин да се отърват от обезпеченията по начин, който ще сведе до минимум техните загуби.
Явно, това не се е случило. Вместо това, една или две банки са се втурнали да изпреварят останалите. Тук има прилики и с Lehman Brothers. Не искам да внушавам, че проблемът тук е толкова системен, колкото беше този с Lehman Brothers, защото не е така. Но ако си спомняте, Lehman Brothers използваха дупката в закона за репо транзакциите, за да прикрият истинскотоси финансово състояние. И тук има такъв паралел в начина, по който Archegos са използвали деривати, за да прикрият умишлено или не своите дялове.
И последният паралел е с GameStop. Тогава много инвеститори на дребно се насочиха към конкретни акции като използваха деривата договори за опции в опит да променят основната цена като накарат някои дилъри да хеджират експозицията си. Изглежда Archegos са направили нещо подобно. Имали са значителна експозиция по фючърси с единични акции, стратегията им по дериватите идглежда е покачила цените, но кагото нещата започват да се объркват, това запраща цените надолу.
Щом регулаторите разгледаха случая с GameStop и каква е ролята на хеджфондовете в цялата тази сага, можете да сте сигурни, че те ще направят същото и с делата на Archegos.