Конгресът трябва да отговори на няколко основни въпрос като какво е бъдещето на законите свързани с технологии. Конкретно говоря за Член 230 от Закона за благоприличие в общуването.
Това е един от основните закони на Интернет. Мисля, че политиците бяха прави – те бяха обединени в своето недоволство, но по различни причини.
Републиканците разкритикуваха платформите за това, че според тях премахват твърде много консервативно съдържание. А демократите – че не премахват достатъчно съдържание, особено реч на омразата и дезинформация. И това извади на показ партийните различия в политическата реч.
Но мисля, че в Конгреса се провеждат такива изслушвания, когато има по-малко консенсус относно законодателството. Затова смятам, че има обратна зависимост между тези неща и повечето изслушвания понякога значат по-малко законотворчество.
Не мисля, че някой е виновен. Фактът е, че това са глобални платформи, които започнаха с идеята да разрешат възможно най-много реч, но и да насърчават доверието. Те не биха искали да са убежище за Qanon или други конспиративни теории и лъжи свързани с изборите или ваксините. Така че те използват своите права според 1-вата поправка на Конституцията, за да премахват такива видове реч.
Ясно е, че това ще породи спорове, защото не всеки е съгласен, с това.
Но нещото, което лично аз харесвам най-много в свободния интернет , че искате прочетете конспиративни теории, може да посетите Dab, Parler 4chan или други сайтове, където го има.
Но това не значи, че Facebook, Twitter, Youtube са задължени да им дават гласност. И това е важен принцип, който беше пренебрегнат.
Тези компании имат същите права според първата поправка както New York Times и Brieitbart.