Какво означава номинацията на Джуди Шелтън за член на Фед

Нека го кажа направо - не мисля, че разбирам теорията ѝ. Въобще не смятам, че е разумно републиканският конгрес да настоява за назначението на Шелтън.

Според мен има смисъл позицията да остане незаета, така че Джо Байдън сложи отпечатъка си върху Фед.

В крайна сметка, ако Шелтън бъде одобрена, това няма да промени нищо по отношение на провежданата от Фед политика.

Дълго време тя беше непоследователна – от една страна, прокламира златния стандарт в паричната политика, от друга страна, още преди да навлезем в пандемията тя искаше изключително ниски лихвени проценти.

Явно тя е ветропоказател за политическите ветрове. А никой не иска Фед да се съобразява откъде духа политическия вятър. Фед не трябва да зависи от политическите настроения.

Начинът на работа на Фед изисква консенсус. Това е комисия и дневният ред се задава от председателя. Ако имате възгледи, които не се споделят от останалите членове на комисията, можете да изразите несъгласие, но не можете да окажете влияние върху политиката.

Смятам, че ако назначението на Шелтън бъде утвърдено, основната последица ще е, че Байдън няма да има възможност да назначи управители във Фед.

Това може да му попречи да назначи хора, които той смята, че биха били в крак с неговите политически възгледи – не толкова за паричната политика, колкото за финансовите регулации и банковите регулации.