Мисля, че сме направили много, за да се подготвим за този момент.
Мога да кажа, че например в САЩ, целта на ежедневната ни работа, беше не само да осигурим доставките, които са необходими за нас, доставките, които ще предоставим на програмата за разпространение на ваксини, но и цялата верига за дистрибуция и готовността за това. Така че, макар да има много работа, мисля, че вече сме свършили доста.
Що се отнася до идеята ваксината да е от две дози, напоследък всичко свързано с ваксини се превръща в повод за спорове и спекулации.
Но причината за двете дози е, че искаме да осигурим на хората максимална защита.
Когато се заехме с това, можехме лесно да направим ваксината в една доза - поне по мое мнение, което се базира на данните от изпитвания върху животни. Но предпочетохме този вариант и се спряхме на 100 микрограма, защото можем да го направим.
Защо? Защото искаме да осигурим най-голямата възможна защита. По наши предверителни оценки, тежестта на заболяването щеше да е толкова голяма, толкова ужсяваща, че ние трябваше да защитим хората.
Оказва се, че от тук нататък е възможно и да отстъпите.
След като разполагате с нещо, което както видяхме защитава в 94,5% от случаите, вече можете да започнете да разсъждавате доколко ще ви се размине и с една доза. Дали пък да не ми поставят една доза и да се самонаблюдавам преди да ми сложат втората? Има много варианти.
Мнозина казват, може да стане и с една доза.
Но нека първо се уверим, че получават същия тип ефикасна защита с една доза, после нека направим сравнение. ,
Дотогава, уверен съм, че ние, Pfizer и много други ще сме направили значителни подобрения без да правим нищо друго освен изпитвания, с които да покажем дали и при какви обстоятелства работят различните режими на дозиране.
Не гледам на това като на конкурентно предимство или недостатък.
Това не е статично състояние.
Не е като да пуснеш iPhone, а някой друг да пусне друга система и това да е началото на конкуренция между тях.
Конкуренцията при нас не е такава. Ние сме много гъвкави.