Пет мита за борбата с климатичните промени

След като преминахме етапа, в който обсъждаме дали климатичните промени са реални или не, се породиха напълно нов вид спорове относно начините, по които да решим този проблем. За да намалим общите емисии, това не трябва да обхваща само производството на енергия, но и транспорта, земеделието и промишлеността. Всеки от тези отрасли има нужда от различни технологии, за да понижи замърсяването, което отделя.

Електричеството от възобновяеми източници е нещо страхотно – слънчевите ферми и вятърните турбини работят и успяваме бързо да увеличим мащаба им. Но ще ни трябват електромобили, нови методи за земеделие и методи чрез които да намалим емисиите от производството на цимент, стомана и химикали.

Задълбочаването на ефектите от промените в климата поражда изкушението да контролираме само последиците, които търпим, а не да решим източника на проблема.

Адаптацията без ограничаване е безсмислена. Вземете за пример Манхатън.

Оказва се, че има идея около града да бъде построена стена, която да спира морето, когато нивото му се повиши заради промените в климата.

Това може да се направи в Манхатън и е възможно дори да спаси града, но няма да успеем да спасим всички крайбрежни селища по света. Така че ако искаме да спрем повишаването на световния океан, трябва да намалим въглеродните емисии.

Взаимните обвинения само забавят напредъка. От 80-те години на миналия век безспорно е доказано, че човешката дейност ускорява климатичните промени. От 90-години провеждаме годишни срещи, на които търсим решение на проблема.

Но едва през 2015-та всички страни по света се обединяват и подписват Парижкото климатично споразумение. Причината за забавянето е, че страните спореха помежду си и търсеха виновник за проблема. Сега разбрахме, че всички са виновни. Въпреки че някои държави имат по-голяма вина от други. И докато всички трябва да понижим емисиите си, някои трябва да го направят по-скоро от други.

Капитализмът ли е проблема? Някои хора казват, че единственият начин да решим проблема е като свалим капитализма. Тази идея може да изглежда изкушаваща. Но климатичните проблеми имат времево ограничение. Колкото повече се бавим, толкова по-тежки ще стават те. 

По-прагматичен модел на действие би бил да намалим свръх излишъка на капитализма и да определим регулации, за да направляваме пазара.

В Индия, мерките срещу климатичните промени носят и други ползи. Навлизането на електромобилите ще намали не само въглеродните емисии, но и замърсяването на въздуха.

Възстановяването на горите не само охлажда планетата, но и помага на много видове да процъфтяват.

Като увеличите ефективността на дома ви не просто понижавате електроенергията, която използвате, но и спестявате пари.

Това със сигурност не е изчерпателен списък, но е едно начало и все пак е крачка напред. Бих искал да разбера и вашето мнение по този въпрос.