Щеше ли да бъде избран Тръмп през 2016 без социални медии

Сафия Ноубъл, доцент в UCLA: Налице са категорични доказателства, че социалните медии навсякъде по света имат значителен принос за колапса на демокрацията и възхода на авторитарните режими. Не само в Съединените щати, доказателствата са еднозначни.

Тристан Харис, съосновател на Center for Humane Technology: В новинарския поток се откри един странен модел – който и да е пост, съдържащ една дума винаги се клика, винаги се споделя и винаги се харесва и получава много коментари. И коя е тази дума? Това е „Тръмп“.

Тази дума е сигнал, съответстващ на модел в новинарския поток, който гарантира ангажираност. Независимо дали статията е положителна или отрицателна, името му, способността му да изказва нелепици хакна самия новинарски поток и се превърна в самоутвърждаващ се феномен.

Помните, че през 2016 всяка статия, която е минавала пред погледа ви е била свързана с Тръмп. И ако анализираме колко важно беше това за него, дори и само да задържа вниманието над себе си, трябва да се запитаме: бихме ли гласували за някого, на когото не обръщаме внимание, за когото дори и не сте говорили или чували? Не!

Икономиката на вниманието предхожда всички избори и този, който може да изрече най-скандалните или най-възпламеняващите неща, той ще спечели. Поради това и съм съгласен с казаното, затова виждаме възход на дигиталния авторитаризъм по целия свят.

Тим Кендъл, главен изп. директор на Moment: Тези платформи имат изкривяващ ефект върху нашия свят, върху усещането ни какво е вярно.

Самите платформи признават, че в случай на нееднозначен резултат от изборите, те могат да окажат силно негативно влияние. Фактът, че техният директор за глобални отношения заяви:

Имаме някои наистина крайни опции, ако ситуацията стане твърде грозна.

Те имат цял набор от резервни планове, ако демокрацията започне да ерозира и в момента проверяват тези сценарии чрез теорията за игрите, защото знаят, че това е реален рисков фактор. За мен, тази реалност е плашеща и тревожна.