Франк, през целия цикъл говорим колко малка ще е разликата. Оказа се, че не е толкова малка в повечето оспорвани щати, както беше през 2020 т. Какво е мнението Ви относно това дали анкетите адекватно отразяваха реалността в Америка. Не изглежда ли така, сякаш анкетите подцениха Доналд Тръмп?
В малка степен, да. Дължи се на избирателната активност. Всеки, който подкрепяше Тръмп, стана избирател на Тръмп. Но не бе така с камала Харис и това е една от причините поради които тя загуби. Със сигурност идеята, че Тръмп.
Получи мнозинство от народния вот и изненада много хора.
Искам да насоча вниманието към Айова, защото там се промени наратива в кампанията през последните 48 часа. В крайна сметка Тръмп спечели Айова с около пункта.
А анкетите показваха, че Харис води с 3 пункта.
Това не беше просто допустима грешка, това всъщност промени начина, по който беше отразявана надпреварата. Което реално е един от редките моменти, когато социологическо проучване става част от наратива.
Това е урок за в бъдеще за американците, които трябва да прекарват много по-малко време в разговори за това кой печели и губи. А да говорят за много повече за това какво кандидатите казват че ще направят, защо и дали трябва да им вярваме или да не им вярваме.
Франк, явно хората сгрешиха относно много неща. Не бяха прави относно появяване на протестиращите пред Национална конвенция на Демократическата партия. Не бяха прави за насилието по време на гласуването. Не бяха прави относно социологическите проучвания. Не познаха относно наблюдението на проучванията, не познаха относно инерцията набрана от Камала Харис. Чудя се дали може да направим някаква преценка за социолозите? Имаше ли свръхкорекция в извадката? Какво Ви минава през ума днес?
Минава ми през ума, че са ме питали за това почти във всяко предаване. Това е заради медиите. Анкетьорите наистина се сбъркали, но медиите се впуснаха в това проучване в Айова. Впуснаха се в опити да видят някакви тенденции, някакво движение в една или в друга посока и те са тези, които го направиха.
Не съм склонен да говоря за социологическите анкети, но участвам в такива предавания. Говоря за политика. Говоря за езика, за това какво иска да види и чуе обществеността и дали политиците го правят или не. Голяма част от това се определя по-скоро от тези, които задават въпросите, а не от хора като мен, които отговарят на тях. Защото ние няма да отговорим, ако не са ни питали.
Не искам да правя обобщени изявления, защото приемам това сериозно и одобрявам много начина, по който вашето предаване отразява политиката. Това е едно от най добрите предавания за политика в цялата телевизия.
Но трябва да има равносметка за това върху какво избираме да се съсредоточим и как да го отразяваме, защото в крайна сметка може да бъде подвеждащо или дори вредно за политическия процес, каквото безспорно е било това социологическо проучване в Айова.