Много интересно мнение на въпроса за партньорството. Според моето проучване на китайския пазар за автономно шофиране, Baidu води на местно ниво. Baidu има своите амбиции за автономно шофиране и Tesla можеше да си партнира с всеки друг, както посочихте. Защо, според Вас, избраха точно Baidu вместо която и да е друга компания за роботизирани таксита?
Смятам, че можеше да е всеки. Можеше да е Baidu, може да е всяка компания за програмиране. Baidu просто контролира пазара от името на правителството.
Неясно е също и дали стартирането на FSD програмата в Китай ще има широко приложение към всички превозни средства на Tesla по китайските пътища, или ще е приложима само до демо-автопарк, който се състои от няколко дузини коли, които ще бъдат карани от служителите на Baidu, които разбират или надзирават процеса на събиране на данни. Това е неясно, а е от ключово значение.
От ключово значение е и за дългосрочната стойност на бизнеса, който ще се отличава от останалите авто-компании, традиционни бизнеси, заради плана си за изкуствения интелект. Затова се интересувам дали смятате, че това, което се обърка между Tesla и Китай има значение, или просто това е жертва, която трябва да бъде направена
В Китай Tesla не води в FSD програмата, защото има лиценз за автономно шофиране. Те имат половината лицензи, за да събират данни, но нямат самите данни. Докато конкуренцията им – Huawei, XPeng, Neo – всички те имат системи за автономно шофиране, които са по пътищата. Така че имат достъп до програмиране на местно ниво, което е тяхното решение.
Според мен това е начинът на Пекин да изрази разхлабването на политиката на дискриминация срещу американски компании. Те им казват „Добре, даваме ви достъп до мапинг данните, но под надзора на китайска компания и можете да ползвате данните, за да сте наравно с конкуренцията в Китай“. За това става дума.