Кой води в Китай при автономното шофиране

Много интересно мнение на въпроса за партньорството. Според моето проучване на китайския пазар за автономно шофиране, Baidu води на местно ниво. Baidu има своите амбиции за автономно шофиране и Tesla можеше да си партнира с всеки друг, както посочихте. Защо, според Вас, избраха точно Baidu вместо която и да е друга компания за роботизирани таксита?

Смятам, че можеше да е всеки. Можеше да е Baidu, може да е всяка компания за програмиране. Baidu просто контролира пазара от името на правителството.

Неясно е също и дали стартирането на FSD програмата в Китай ще има широко приложение към всички превозни средства на Tesla по китайските пътища, или ще е приложима само до демо-автопарк, който се състои от няколко дузини коли, които ще бъдат карани от служителите на Baidu, които разбират или надзирават процеса на събиране на данни. Това е неясно, а е от ключово значение.

От ключово значение е и за дългосрочната стойност на бизнеса, който ще се отличава от останалите авто-компании, традиционни бизнеси, заради плана си за изкуствения интелект. Затова се интересувам дали смятате, че това, което се обърка между Tesla и Китай има значение, или просто това е жертва, която трябва да бъде направена

В Китай Tesla не води в FSD програмата, защото има лиценз за автономно шофиране. Те имат половината лицензи, за да събират данни, но нямат самите данни. Докато конкуренцията им – Huawei, XPeng, Neo – всички те имат системи за автономно шофиране, които са по пътищата. Така че имат достъп до програмиране на местно ниво, което е тяхното решение.

Според мен това е начинът на Пекин да изрази разхлабването на политиката на дискриминация срещу американски компании. Те им казват „Добре, даваме ви достъп до мапинг данните, но под надзора на китайска компания и можете да ползвате данните, за да сте наравно с конкуренцията в Китай“. За това става дума.