Смятате ли, че в комуникацията си Джером Пауъл постигна правилния баланс?
Точно така. Той искаше да обясни, че летвата е много високо и е много малко вероятно да помислят за повишение на лихвата. Следващото действие най-вероятно ще бъде понижение.
Но даде да се разбере, че са разочаровани от напредъка и че ще бъдат търпеливи.
Мисля, че добре направи като остави всички възможности отворени, но като намали опасенията, че следващото решение може да е за повишение на лихвите.
Смятам, че комуникацията беше правилна.
Убедителните доказателства, които иска да види преди подобно решение към затягане е нещо интересно, защото се чудя какви биха били те. Предвид конфликта, който продължаваме да откриваме, смесените данни за икономиката с рекордно рестриктивни лихви и сравнително все още разхлабени фискални стимули на други мерки. Дали според вас Фед може да направи повече по въпроса?
Те направиха каквото можеха, а вие подчертахте проблема. Напрежението.
Монетарната политика е рекордно рестриктивна. Имахме драматични повишения.
Джером Пауъл подчерта днес, че смята политиката за рестриктивна.
Но все още се провежда съществена фискална политика, която доведе досега до 7% от БВП за годината в САЩ. Това е рекордно много за икономика с пълна заетост.
Тези разходи идват от непохарчените американски пари по Закона за спасителните мерки, по проекти от Закона за намаляване на инфлацията и Закона за инфраструктурата. Особено силно засягат инфлацията в сектора на услугите и устойчивостта на заплатите там.
Смятам, че това е нещо, което прави САЩ уникални спрямо останалата част от света.
Другите страни не разполагаха с такива фискални стимули, какви САЩ имаха и все още имат. Освен това САЩ е по-скоро икономика на услугите, а не икономика на стоките. Мисля, че и двете неща са предизвикателство за Фед.