Самърс смята, че Фед не е приключил

Какво мислите за това, което председателят Джей Пауъл каза по-рано миналата седмица, а пазарите със го приеха като пауза и решиха, че няма да има повече повишения. Щастливите дни отново са тук. Прекалено ли реагират пазарите за ситуацията и думите му?

Жалко е, когато има прекомерна волатилност и в двете посоки в отговор на заседанията на Фед.

По-гладка комуникация, която предизвиква по-малко рязка волатилност, вероятно би била по-добре.  

Въпреки че председателят има очевидно много трудна роля, не съм сигурен в един централен елемент в мисленето на Фед, а именно, че те могат да разглеждат по-високите дългосрочни лихвени проценти като някакъв вид контракционен импулс, на който правилният отговор е политиката им на улеснения.

Дали по-високите лихви идват от усещането, че ще имаме по-голяма и по-експанзивна фискална политика, или че ще провеждаме по-експанзивно инвестиционно търсене в бъдеще - това не е основание за понижаване на лихвите или за по-лесни финансови условия.

Дори ако се дължи на увеличаване на срочната премия, не е съвсем ясно колко големи са последиците от промените в й върху цените на акциите или решенията за бизнес инвестиции.

Изложеният аргумент е по-малко твърд, отколкото председателят предположи.

Като цяло, много драматичната реакция, която видяхме в лихвените проценти през седмицата и по-дългосрочно в цените на акциите, ме кара да не съм така сигурен като повечето хора, че работата по овладяване на инфлацията е приключила и че войната е завършила.

Те с право са бдителни и искат да изчакат, но мисля, че хората малко бързат да обявят, че сме направили всичко необходимо в паричната политика.