Революцията в новините, част 1

Тази седмица бяхме поразени от факта, че когато BuzzFeed излиза от бизнеса, в същото време вашия стар приятел, New York Times подписва наистина голяма сделка с Google в брой. Какво става?

Е, новините преживяват революция. Това става. А  революциите са пълни с изненади. Когато поех New York Times през 2012 г., преди малко повече от 10 години, всички ми казваха, че BuzzFeed ще стане The New York Times или The Huffington Post ще стане The New York Times.

Десетилетие по-късно играта наистина се промени. Промени се както при някои от наследниците-играчи поне The Times, The Wall Street Journal, The Washington Post може да бъдат примери за това, че се взеха в ръце и започнаха да обмислят усилено дигитален формат.

В началото, 20-те години на 21 век  изглеждат доста сигурно. Докато бунтовниците, новите момчета, които нямаха наследство, нямаха печатни издания или телевизионни предавания, за които да се тревожат, те някак си изпаднаха в беда. Оказа се много по-трудно отколкото са смятали, за да изградят марка, за да задържат публиката си и преди всичко, за да измислят начини за привличане на голяма публика, милиарди кликвания в долари. Това се оказа много трудно за тях.

Какво говори това за длъжността, говоря за истинските новини. Има неща, които се наричат сами новинарски сайтове, които извадиха истински репортажи. Освен нещата, които споменахте и други, се появиха се и нови, които вече ги няма. И все още имаме Ню Йорк Таймс, Financial Times и Wall Street Journal, които изглежда, че се справят доста добре. Благодаря!

Това е вярно. Е, мисля, че са няколко неща. Един въпрос: кога беше последния път в свободния свят, когато видяхме създаването на глобална новинарска марка за глобални новини? Не специализирана, ръководена от бизнес новинарска марка. Bloomberg е наистина добър пример за това, но един вид глобална обща новинарска марка.

Това е CNN. В началото на 80-те години. Така че е трудно да се направи. И то в страхотна континентална страна като Съединените щати, и дори да стане национална новинарска марка.

Наследството по отношение на марката, доверието и разпознаването на името е фантастично ценно. Но не е достатъчно. 

Необходимо е, но изглежда недостатъчно, защото трябва и да разбирате икономиката на много различни медийни среди. Интересното, бих казал е, че големите телевизионни марки в тази страна, включително и CNN, все още трябва да разберат това. Техният наследен бизнес все още е много печеливш, но умира. Умира.

И все още не е ясно дали имат стабилни планове за новия кораб, който ще поеме, когато потъне старият.