Колко агресивен или миролюбив беше Джей Пауъл в пресконференцията си? Той бе попитан дали Фед може да прави повишение на лихвите на всяко заседание. Той говори много за несигурността и инфлацията, но не каза, че може или не. И хората си казаха – ето на, той не каза, че ще го направят, значи още се обсъжда. Вие какво мислите? Особено след като самият вие сте били централен банкер.
Човек не иска да си ограничава възможностите. Той направи както трябва. Да не коментира въпроса.
Това не означава, че ще го направи, но иска да си запази възможността да вдигне лихвите на всяка среща или дори да ги вдигне с 50 базисни пункта на някое заседание.
За мен тонът му като цяло беше по-агресивен от самото изявление.
Предполагам, че за да компенсира някои пропуски в него.
Ще вдигнем лихвите.
Би било уместно да се повиши целевия диапазон – това се казва в изявлението. И практически казва, че ще стане през март.
Мисля, че той запълни пропуските и това го кара да изглежда много по-агресивен.
Но постъпи правилно.
Там, където са сега инфлацията и икономиката ни, той бе доста позитивен например за трудовия пазар. Колко повишения трябва да направи Фед като цяло. Колко агресивни ще трябва да бъдат тази година?
Мисля, че ако говорим за доходността по облигациите, 10-годишните са на 0,87. 5-годишните с очаквания за инфлация под 2. При това положение има консенсус, че Фед държи нещата под контрол, но без да се налага да вдига твърде много лихвите.
Тук според мен има леко несъответствие.
Това определено налага някои елементи от елементи от днешната инфлация да са преходни, затова Фед няма нужда да прави твърде много, за да ги върне под контрол. Но обикновено, ако инфлацията се очаква да е 2,5-3% в обозримо бъдеще, Фед трябва да вдигне значително лихвите над това ниво, за да я свали. Нещо около 3,5-4%.
И това просто в момента не се оценява.
Имам чувството, че натам трябва да се насочи пазарът, за да разбере напълно това, което има да прави Фед.