Д-р Амеш Адалджа: Антивирусните препарати не заменят ваксините, част 1

Aмеш, поздравления за статията Ви в Scientific American. Позволете ми да прочета част от нея. Нека покажем на зрителите кратък фрагмент. „В рамките на следващите няколко седмици ще имаме две нови антивирусни лекарства. Има истински страх, че ако високоефективните лечения са готови, хората които досега са отбягвали ваксината вероятно никога няма да се ваксинират.“ Колко близо сме до това, д-р Адалджа?

Знаем, че тези антивирусни средства си пробиват път през Агенцията за храни и лекарства. Едно от тях вече е одобрено в Обединеното кралство. Така че това е неизбежно.

Виждаме, че хората които не са ваксинирани са много склонни да приемат моноклонални антитела. Така че имаме проблем, при който неваксинираните, които не приемат науката за ваксината все пак приемат науката за моноклоналните антитела и антивирусните средства. Мисля, че това е опасно, защото знаем, че предотвратяването на инфекцията винаги е по-добре, отколкото лекуването й. Винаги! И трябва да продължаваме да наблягаме върху това, въпреки че наистина се радваме за това как тези антивирусни лекарства ще започнат да ни водят към обрат в ситуацията.

Още по темата

Д-р Амеш Адалджа: Антивирусните препарати не заменят ваксините, част 2

По какво се различава моноклоналното антитяло от иРНК на Pfizer и Modena?

Моноклоналните антитела са основно като експериментален, синтетичен тип клетка, която произвежда антитела срещу шиповия протеин на вируса, а шиповият протеин е това, което е важно за защитата. Така че всъщност няма генетичен елемент в нея в смисъл, че не ви инжектират иРНК, но ви инжектират моноклонални антитела. Но е важно да не забравяме, че за тези хора, които не искат иРНК ваксини имаме страхотната ваксина на Johnson&Johnson, която не е иРНК ваксина. Но много хора не се възползват от това. Наистина мисля, че този шум с иРНК е просто общо противопоставяне на ваксините, а не на иРНК ваксините, иначе щяхме да видим хора да се редят на опашка за ваксината на Johnson&Johnson.