Преди девет години ESG инвестиции дори не съществуваше като термин. Понякога гледам напредъка и си мисля че, има твърде много допълнителна сигнализация и много зелена измама, но тогава се сещам за дните, когато хората дори не мислиха за приобщаващ капитализъм, а устойчивостта бе нещо за НПО-та.
Чувствам сега след Глазгоу, че има много неща, за които можем да сме благодарни. Но има и още много, което трябва да направим.
Глазгоу беше необходим, но не достатъчен за решаването на климатичната криза.
Едно от великите неща на тази конференция е, че климата се обсъжда от всеки ъгъл. Какво трябва да направят бизнесът, правителствата, филантропите.
И ще е необходимо обединено и голямо усилие за преместване на петролната цистерна.
Проблемът е, че сме направили много в сравнение с преди девет години или двайсет години, но ако ще трябва да достигнем целта от 1.5 градуса се нуждаем от общ език.Трябва ни цена за въглерода. За какво настоявате пред някои от фирмите, в които сте инвестирали?
Това е страхотен въпрос. Колкото и да искам да бъда оптимистична относно Глазгоу, експертите казват, че гледаме към 2.4. Целта от 1.5 градуса жива ли е?
Не и без допълнителна работа.
Вярвам, че най-важният лост, който може да се въведе в действие е цена за въглерода. Да има цена за въглерода.
Защо все още не е въведена?
Такава е политиката и е срамота, поради това наистина призовавам колкото може повече влиятелни хора да отидат в Сената. Сега в Сената се предлага изменение, което ще наложи цена от 45 долара върху въглерода. Някои може да кажат, че не е достатъчна. Но е начало. Само един глас е нужен. Всичко, което трябва е един глас и това е сенатор Манчин.
А цената за въглерода трябва да бъде прогресивна, защото трябва да имаме въглеродни дивиденти за работещите и средната класа. Защото тежестта на това трябва да падне върху богатите. Така че вместо данък върху богатството, нека да говорим за въглероден данък.
Мисля, че може да бъде приемлив.