Тендециите, които са показани на последното публикувано социологическо проучване, проведено от “Маркет линкс” са пресилени. Според социологическата агенция първа политическа сила ще е ГЕРБ, която се очаква да вземе около 21%. Втори са Демократична България с резулат от 16.5%, следвани от “Има такъв народ” с 15.7%. След тях са БСП (между 12 и 15%), ДПС (11%), ИБГНИ (4.5%) и другата изненада в проучването на “Маркет линкс” - партия Възраждане - влиза с 4.3%. Тези резултати по-скоро показват моментно състояние на избирателите. Възможно е да има лек отлив от партията на Слави Трифонов, както и затвърждаване на очакванията спрямо Демократична България. Това заяви Христо Панчугов, политолог, в ефира на предаването “Клуб Investor” с водещ Ивайло Лаков. 

“Тези резултати по-скоро показват моментно настроение преди крайния сценарии - да се види дали все пак партиите ще успеят да съставят правителство с третия мандат.” 

Политологът по-скоро смята, че шансовете това да стане са по-скоро намаляващи. Причината за това, според него, е че се виждат същите грешки, които партиите направиха при опитите за сформиране на правителство с първия мандат на ИТН. Христо Панчугов посочи желанието на Демократична България отново да предлагат имена на хора, които да заемат ръководни постове. Последният пример за това е предложението на ген. Атанас Атанасов, който предложи Ива Митева, която заема поста на председател на Народното събрание, да стане министър-председател. Ива Митева заяви пред медиите, че няма такова желание, като каза, че “всеки трябва да си тежи на мястото”. 

“Големият въпрос тук не е кой ще бъде министър-председател, а защо този човек ще бъде министър-председател. Трябва да се изясни какво ще се случи в рамките на този управленски мандат.” 

Христо Панчугов определи това предложение от страна на Демократична България като опит за извиване на ръцете на Слави Трифонов и прехвърляне на вината върху него. Политологът не вижда реално опит да се състави някакво правителство, а по-скоро начин Демократична България да излезе от този парламент с възможно най-малко щети. Тази цел е споделяна от всички останали партии. 

“От ИТН обвиниха всички останали партии за провала при съставянето на кабинет. Сега ДБ им прехвърлят обратно част от вината.” 

Панчугов определи това прехвърляне на вината като особено вредно за българската политическа среда. 

“Ако пък се окаже, че това наистина е опит да се състави правителство, ситуацията отново е зле, защото, както казах, това означава, че се повтарят същите грешки. Имаме нужда от изцяло нов подход.”

Политологът е скептичен спрямо растящата подкрепа за служебното правителство и обществените призиви за нова партия на някои от министрите в него, като Кирил Петков и Асен Василев. Той поясни, че правенето на партия не е никак лесна задача, а обществената подкрепа за тези хора е доста двустранна - тя е без конкретика и не дава никаква гаранция, че при евентуален политически проект тази подкрепа ще се превърне в гласове. Панчугов е на мнение, че служебното правителство е осветлило и доказало порочния корупционен модел, по който се е управлявала държавата, но не е направило особено много за да се промени този модел. Той бе категоричен, че все още е твърде рано да се оцени тяхната възможност да реализират политически идеи.

“Министрите от служебното правителство не влязоха в разговори, в които да се изясни как и с какво ще бъде променен този модел.” 

Гостът коментира и предложението на парламентарната група на “Има такъв народ” за промяна на закона и да се създаде възможност министрите в България да имат двойно гражданство. 

“Отново се работи на парче. За да променяме точно този закон, първо трябва да се замислим какво точно мисли ние като общество за гражданство.” 

Панчугов обясни, че е наивно да смятаме, че забраната за чуждо гражданство означава сигурна защита, че някои няма да работи в полза на друга държава. Той смята, че трябва да се вникне в дълбочина в проблема с гражданството, а не само да го повдигаме като тема, когато има някакъв скандал. Подобен бе случаят с масово издаване на българско гражданство на граждани на Северна Македония, които запазват и македонското си гражданство, което е в нарушение на Конституцията. 

Интересен бе паралелът, който експертът направи между Кирил Петков и Слави Трифонов. Според него, от гледна точка на харизматични лидери те са напълно еднакви. 

“В политологията формулата за харизматичното лидерство включва няколко неща: кризисна ситуация, човек, който изглежда, че може да я реши по някакъв магически начин, както и особена връзка между този човек и неговите поддръжници.” 

Ако тази лидерска харизма не се реализира в сравнително кратък срок, не се институционализира и не получи реална власт, хората ще спрат да вярват в нея. Според Христо Панчугов, Кирил Петков все още не е особено стабилен като лидер. Причината за това мнение на политолога е “оплитането в обяснения, на което Кирил Петков е склонен”. Неколкократно на него му се налага да обяснява за датите и различните документи, свързани с неговото канадско гражданство, както и казусът със завода за електрически автомобили, където първоначално се говореше за договор, а впоследствие се оказа меморандум . Причината, която Панчугов вижда за това, е липсата на политически опит. 

“Такъв тип ровене в миналото и опити за намиране на компромати от страна на политически опоненти, това е нещо нормално. Начинът за справянето им е влизането в рутина и участието в партийни структури. Така се научаваш да излизаш чист. Мръсната игра няма как да се избегне, за добро или за лошо това е политиката.” 

Тезата, зад която Христо Панчугов застана е, че в България има силен дефицит на лидери. Този лидерски дефицит реално би могъл да бъде и много по-голям - в момента държавният глава на САЩ Джо Байдън търпи много критики за начина, по който отигра изтеглянето в Афганистан. Разликата, която Панчугов посочва между САЩ и България, е, че в политиците в САЩ имат огромен опит и години, в които са заставали зад социални каузи. 

“Проблемът у нас е главно в липсата на опит. Хората влизат в политиката, като си мислят, че тя е много лесно занимание. Голяма част от тези хора са анонимни за обществото. В политиката не може да си анонимен. Може да не си известен, може да не си популярен, но не може да си анонимен.” 

Друг препъникамък в българската политическа сцена е късогледството. Това, заяви политологът, се вижда най-ясно в наближаващите президентски избори. 

“Всички партии са толкова фиксирани в създаването на правителство с подкрепата на президента Румен Радев, че са забравили за тази предстояща политическа битка. Те мислят само за кабинета, президентската позиция изобщо не е в полезрението. Те не крият името на човека, когото ще издигнат за президент за последния момент, те просто не го знаят.” 

На този етап все още не е ясно какво искат политическите лидери, а подозренията са, че и те самите не са твърде сигурни. Виждат се смесени сигнали за опити да се нагласят всички възможно най-удобно за следващите избори, но и спорадични изблици на желание за сформиране на кабинет, който обаче да е само до пролетта. Този кратък срок от 8 месеца, смята Христо Панчугов, е ясен сигнал, че партиите са неспособни да водят конструктивни разговори за политики и истинско управление. Подобно нещо се забелязва и в поведението на президента Румен Радев. 

“Румен Радев натиска толкова много за кабинет, не защото иска да види кой знае каква промяна. Ако искаше да види такава, той сам щеше да зададе политическия дневен ред. Той просто иска да си изиграе картите добре и да спечели президентските избори.” 

По думите на политолога покачването в резултата на ГЕРБ не се дължи на по-голяма подкрепа за тях, а по-скоро на спад в подкрепата на другите партии. На бял свят бяха извадените корупционните схеми и порочния начин за управление. Проблемът обаче е, че вече 6 месеца никой не може да покаже добрия пример за управление или поне някаква версия на него.

Вижте повече във видеото.