Битката между Харис и Тръмп бе битка между либералните демократи и автократите. В тази битка либералната демокрация за съжаление все повече губи. Това беше ознаменувано с тази доста мощна победа на Тръмп. От тук нататък светът тръгва в една по-малко демократична писта на развитие. Това каза Георги Лозанов, медиен анализатор и преподавател във ФЖМК, в предаването "В развитие" на Bloomberg TV Bulgaria с водещ Росен Стойчев.

Тръмп в пионер в избора на социалните медии като комуникационен канал за неопосредствана комуникация с аудиторията. По този начин се изключват журналистите и сериозната журналистика от политическата комуникация, каза Лозанов. “Журналистите говорят от името на обществото и да ги изключиш, да ги ругаеш - това е форма на обида към демокрацията. Но Тръм няма особено топли чувства към демокрацията. Той не може да се реализира в тази типична за либералната демокрация среда, която предлагат традиционните медии и журналистиката”. 

“Една от основните функции на журналистите е да поставят претендентите за властта в медиен дискомфорт - непрекъснато да ти задават въпроси, на които не искаш да отговаряш”. 

Медията, в която Тръмп се чувства комфортно не е традиционната, защото това е медия, в която има журналистически стандарти, които са демократични по своята същност. А той се опитва, нарушавайки тези стандарти, да постига ефект върху аудиторията. Това е обща негова нагласа. Това е част от един по-голям проблем. Битката между Харис и Тръмп е битка между либералните демократи и автократите, подчерта събеседникът.

“И двамата кандидати - и Байдън, и Тръмп бяха екзотични решения, но в платната на Тръмп духа автократския вятър, който владее в момента света. Това го избута напред, а Байдън по начало беше в по-слаба позиция”. 

Харис нямаше как да преодолее този тласък, изтъкна Лозанов. Той добави, че Харис се оказа много подходяща - едно обърнато огледало за Тръмп. Докато Тръмп е агресивен мачист, тя носи всички качества на либералната демокрация, но тя е свързвана с Байдън, който бе като “воденичен камък” за нея и за това и нейната кандидатура бе грешка.

“Харис бе пусната да тича късно, а на единия си крак имаше “оковата Байдън”. Тръмп е твърде причудлив и вярвам, че американците не искат да имат такъв президент. Те гласуват за него от безизходица и заради това, че той обещава всекидневен икономически успех - макроикономически в момента САЩ се развива добре. Икономиката бумти”. 

“Тръмп има една по-семпла форма на комуникация и мислене”, каза още гостът. “Това се харесва на по-семплата част от аудиторията. Либералните възгледи на либералната демокрация са възгледи на елитите и неслучайно Харис беше подкрепена от елитите, включително в икономическата сфера - от милиардерите. С изключение на Мъск”. 

Мъск свърши много работа на Тръмп, подчерта Лозанов, защото носи идеята за техническо бъдеще, а това е много окуражаващо. Това технологично бъдеще, съчетано с всекидневна икономическа защитеност, плюс гръмки (неподплатени с нищо) обещания за решаване на военните конфликти - това "опакова" Тръмп по един много продаваем начин, макар че отвътре съвсем не стои фигура, която може да гарантира всичко това. 

"А Харис беше подкрепена от елитите, защото демокрацията, въпреки че понятието етимологически произтича от народ, е проект на елитите. Тя трябва да бъде цел и ценност на елитите. Лошото е, че идват управници в света, ето например Тръмп, за които демокрацията не е ценност". 

“Изчезването на дебатите в традиционните медии по време на предизборни кампании води до профанизация на комуникацията в политиката. Нашата политическа комуникация е все по-профанизирана. Достатъчно е да видим как се разговаря в Парламента”, заяви Лозанов. “Ако имаше дебати и реално активно участие в журналистически формати, не само в дебати, а не да се говори от "джипката" или от някакви балкони на някакво мълчаливо мнозинство, което може само да те приветства”.

Истинската политика трябва да се прави пред очите на обществото, опосредствано чрез качествената журналистика, която да бъде своеобразен глас на обществото и да задава неудобни въпроси. Трябва да успееш да се аргументираш и чрез аргументите си да спечелиш доверие към политиката си, а всичко останало е “шашма”, подчерта събеседникът. “Ние, цял свят, влязохме в един шашмаджийски период”. 

“Чрез социалните медии, особено с наличието на фабриките за тролове, които също бумтят, когато кажеш нещо и направиш така, че да бъде харесано и коментирано стотици пъти от тролове, фактически с това започваш да формираш обществено мнение, измамвайки го. (...) Тогава започва едно манипулиране на вота. (...) Започваш да харесваш едно мнение, което е против твоя интерес и един ден се събуждаш в нещо като социален махмурлук. Така стана за много хора след Брекзит, както и за много хора след първия избор на Тръмп. За това се мислеше, че това повече никога не може да се случи. Но тук имат голяма вина и демократите и последното развитие на либералната демокрация ,която показа много радикални тенденции, които не отиват на собствената й природ. Така се стигна до това много хора да гласуват от безизходица за Тръмп”.

Защо медиите позволиха имиджа на журналиста да бъде принизен и да загуби мястото си в политическата среда? Лекува ли се това и как? 

Вижте целия коментар във видеото.

Всички гости на предаването "В развитие" може да гледате тук.

Още по темата

Тръмп вероятно ще цели по-слаб долар в полза на износа, но това не е лесна задача

Тръмп спечели в Уисконсин и окончателно си осигури нов мандат в Белия дом

Ръст на американските фючърси по време на речта на Тръмп